近期，中国联通用户周先生遭遇困扰：其手机短信记录中与115万借款相关的四条关键短信神秘消失。短信记录内容与谢某的对话证实了借款事实。然而，在联通营业厅打印通信详情时，这四条关键短信均已无法找到。周先生对此表示强烈不满，认为这些短信作为先前判决的关键证据，现今却神秘失却。
周先生对联通当前状况表达出强烈的不满，持续提出投诉，力求查明四条特定短信的发送历程。经过反复努力，客服团队成功恢复了这四条短信，并提供了相应的证据。然而，这些证据并未令周先生信服，他坚信联通的解释缺乏充分依据。周先生质疑：为何其他短信能够详细记录路径，而这四条却缺失？他怀疑联通处理投诉的态度过于草率，未能给予充分重视。
中国联通回应：不存在删除用户短信的情况
周先生之疑虑已得中国联通明确回应，否认有删除用户短信行为。他们指出，涉案短信未在黑龙江联通短信中心处理，故不显示于短信明细。依据行业标准，若短信未通过黑龙江短信网关，便无法体现在详单中。工作人员进一步强调，此情况归因于发送方式，非人为干预所致。
周先生对中国联通的解释持有异议。作为联通客户，他对必须通过广东移动查询短信记录的必要性表示质疑。他认为联通的解释缺少证据支撑。此外，他关注到其他由谢某发送的短信皆可查看，而这四条却未能显示。周先生指责联通试图规避责任，对其投诉反应不足。
用户质疑：联通的解释站不住脚
周先生对联通的解释表示严重抗议，认为其论据不足。他坚决主张，该短信是先前裁决的关键证据，无故消失，该事件激起了他强烈的愤慨。周先生指认联通试图逃避责任，并对其投诉态度冷淡。
周先生反映，在联通营业厅打印的短信记录与实际手机接收信息存在差异，缺失了谢某从2024年3月到5月发送的4条短信，其中包含一份涉及115万元资金借出的关键凭证。此现象引发了他的担忧，他对此信息不一致的缘由进行了追问，并质疑联通对其投诉的处理态度，怀疑是否存在信息隐瞒的可能。
联通的回应：技术规则因素限制
长江营业厅短信明细遗漏，乃技术制约所致，非因人为误操作。黑龙江联通确保不存在恶意删除短信之举。
用户的坚持：要求联通给出合理解释
联通的坚持：符合行业规定
用户的质疑：联通的解释太牵强
