2024年12月20日，青海省西宁市城西区法院审理了一起备受关注的案件。案件涉及月嫂王某，她被控以过失致人死亡的罪名。该案件背后，一个家庭正承受着悲痛，同时也引发了法律上的争议。争议焦点在于，是应当追究王某的刑事责任，还是将其视为一个意外事件。这一议题成为控辩双方激烈争论的焦点。
案件背景
2023年，王某因其在西宁的分公司任职且薪资优厚，决定从西安迁至西宁就业。2024年7月，华华的诞生后，其母亲与可馨公司的月嫂王某口头商定，提供为期42天、费用为2.4万元的母婴护理服务。此服务协议，作为商业关系下的服务合同，构成了后续事件的开端。王某承担起照看华华的重要职责，为后续案件的发生埋下了隐患。
8月17日傍晚时分，华华的母亲外出，将孩子托付给王某照料。这一日常行为，却因随后的不幸事件而变得异常沉重。
死亡原因查明
西宁市公安局城西分局刑事科技部门经过检测确认，华华因体位性窒息不幸去世。这一悲剧使得华华的家庭承受了深重的哀伤，同时也让王某成为了舆论关注的焦点。王某在生理期中，因腹部不适和照顾孩子劳累而入睡，但这并不能充分说明孩子的死亡是由于生理原因还是由于照顾不周。
雇主家中未配备监控设备，因此无法确切了解孩子翻身的确切时刻和具体方式，这一情况为案件性质的判定带来了额外的挑战。
控方观点
公诉机关认定王某对孩子之死应承担刑事责任。他们认为，王某本应预见到孩子可能因翻身趴卧而窒息，其疏忽导致了华华的死亡。王某调整了孩子的睡姿至左侧卧，却未考虑到潜在的风险，这种忽视在控方眼中构成了过失致死的要素。此观点依据对过失犯罪的一般理解，并强调王某作为监护人应有的注意责任。
庭审期间，检察员对此观点进行了重申，指出根据社会普遍认知和责任标准，王某的行为构成失职。他们分析，从事件发展的逻辑链条来看，王某的行为与孩子不幸离世有直接关联。
辩方说法
何先生及其辩护人与王某的辩护人持有不同意见。他们认为，构成过失犯罪需存在一种可能导致严重后果的直接危险行为。然而，王某让婴儿侧睡的行为本身并不必然引发死亡后果。
婴儿入睡后休息的行为并无不妥，王某未预见到婴儿将不幸离世。同时，他们指出刑法应遵循谦抑性原则，认为王某仅违反了合同中的责任条款，因此应仅承担民事责任。这一观点从维护王某权益的角度出发，主张不应仅以结果判定其构成刑事犯罪。
庭外和解情况
8月30日，事件出现新进展。何先生筹集了98万元交付给华华家属，双方达成了和解协议。华华家属对王某表示了宽恕。此举展现了双方寻求事件和平解决的态度。然而，这种宽恕是否会对司法对案件性质的判断产生影响，仍是一个值得关注的议题。尽管庭外和解暂时缓解了双方关系，但并不能从法律角度决定案件本质。
案件的社会影响
此案件不仅牵涉到两家家庭间的争执，同时也促使社会对月嫂行业规范进行深思。当前月嫂市场存在诸多问题，如资质审核、职业培训等方面缺乏健全的管理机制。同时，此类事件也让众多家庭在雇佣家政服务时提高了警惕，意识到需重视风险预防。比如，在制定合同细节时，应明确家政人员的健康状况、工作时间以及紧急情况处理等方面的规定。
该案件缺乏明确解决方案，面对不充分的证据，法律在权衡双方权益与责任时面临挑战。这一问题引发了广泛讨论，同时我们也期待广大读者积极点赞、转发文章，并分享各自的观点。
