近期，驴友在未开发区域遇险的情况频现，此类事件不仅消耗了大量公共资源，还引发了广泛讨论，其中争议焦点之一是违规被困的驴友是否应负担救援费用。
驴友被困事件频发
江西近期发生一类似事件，5名驴友因擅自进入未开发区域探险而遇险，经当地救援后，需支付2万元救援费用，此为江西首次对此类行为实施罚款。据北京数据，自今年10月起，消防救援部门已应对68起山岳救援警情，其中多数为野山被困情况。这些情况反映出驴友被困事件并非偶然。驴友常被未开发区域的神秘感吸引，却忽视潜在风险，导致被困事件频发。
驴友被困事件多见于地形和气候复杂、安全保障不足的野外景点。这些区域风险系数高，给救援工作带来了极大的挑战。
救援耗费资源巨大
救援行动中，需广泛动员众多人力和物资。包括政府机构、景区以及民间救援队伍均需加入。以2019年6月黄山风景区为例，在营救“野游”被困者时，投入大量资源，最终收取3206元救援费。驴友常在未开发区域遇险，导致救援人员需在恶劣环境中作业，人力物力消耗极大。
资金损失只是其中一部分，有时救援人员甚至需付出生命的代价。若驴友无视劝阻，强行进入高危地带，随之而来的救援行动将使众多救援人员陷入险境。
救援收费已有先例
我国部分地区已开始探索救援收费模式。2018年7月，安徽省黄山风景区发布了《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》，成为首个此类地方性规范性文件。一些地区对收费细节进行了具体化规定，例如新疆明确，若户外救援中动用直升机，每小时费用高达三万元；青海则规定，若因私自探险等原因被困，相关个人或团体需承担全部救援费用。这些案例为救援收费制度提供了实际参考。
从游客应尽的责任角度出发，《旅游法》第八十二条第三款明确指出，游客在接受救援后，需对自己应支付的费用负责。此规定在法律上为救援费用提供了依据。
民众支持救援收费
网络调查显示，在“驴友不走寻常路，救援费用由谁承担”这一议题上，94.5%的参与者支持游客自付救援费用。这一数据表明，公众普遍接受对违规被困驴友实施救援收费的做法。同时，这也揭示了公众对公共资源违规使用的普遍态度，即驴友不应肆意妄为，必须为自己的行为承担后果。
大众的观点反映出救援收费政策具备广泛民意支持，若实施此类制度，预计将面临的社会舆论阻力不会过于强烈。
收费目的在于警示
施剑提出，救援费用的收取并非单纯为了弥补成本，其核心在于起到警示作用。目前，部分驴友即便知晓未开发区域的危险性，仍旧我行我素，无视劝阻。这种违反规定的举动绝不能被容忍。通过收取救援费用，旨在让驴友们意识到冒险行为可能带来的经济负担，进而促使他们避免轻率进入未知的危险区域。
驴友若因好奇轻易涉足风险地带，在实行收费制度的情况下，可能会对行程安排持更为谨慎的态度。
收费标准仍需规范
救援费用虽有其正当性，但现行收费引发了不少争议。王法涛提出，应实施商业救援的同时，辅以公益救援。当前收费存在诸多矛盾和较大争议，如收费标准不明确、不统一。各地收费规定和细则各异，亟需经过充分论证，制定行业或团队标准，以便让受助者及其亲属明确费用构成及依据。
关于救援费用问题，您觉得有哪些方面需要进一步改进？我们期待读者们踊跃发表意见，同时诚挚邀请大家点赞并转发本篇文章。
