普遍看法下，因如厕等个人生理需求被辞退的现象令人难以置信，然而在重庆市南岸区却发生了类似事件。经过法院审理，此类情况并不被视为违法终止劳动合同。那么，这一裁决背后的依据和考量因素究竟有哪些？
事件回顾
2021年7月，小陈与重庆某体育文化企业签订了就业合同，在南岸区一家游泳中心担任救生员。到了2023年底，双方签订了责任合同，明确了值班期间不得擅自离岗，违规两次将导致劳动合同解除。然而，小陈在值班时两次因不在岗位被监控设备记录在厕所，最终被公司解雇。他坚称，上厕所非其初衷，因此被开除的行为与法律规定不符。
小陈在此次事件中感受到了个人权利遭到了侵犯。考虑到如厕是人类的基本生理需求。然而，该公司依照现有规定，做出了将其解雇的决定。
岗位特殊
小陈的职业是救生员，这一岗位性质独特。救生员必须精通急救技能，具备高度的责任感，以及敬业的态度。这些基本能力对于确保泳池内游泳者的安全至关重要。
总的来说，救生员是泳池安全的守护者，他们的失误可能直接危害泳客的安危。如果小陈未获批准擅自离开岗位，即便是去洗手间这样的短暂行为，也可能导致其负责区域的安全监管出现空缺，从而对泳客的生命安全及公司的日常运营带来极大风险。
报备流程
关键环节涉及如厕期间的报告程序。所有救生员必须通过工作群组进行实时报告。此举旨在确保主管能即时调配替代人员。
小陈未遵循既定操作步骤，然而该步骤并不繁琐，且与日常生理需求并无冲突。若小陈遵循既定流程，公司或许不会对他采取警告或解雇等惩戒措施。
法院判决
法院审理结果显示，公司对小陈的辞退操作符合相关法律法规及企业内部规章制度。小陈所负责的职位具有特殊性，其离职可能导致重大安全风险。基于此，公司依据既定规章制度，以小陈严重违规为由，终止了其劳动合同，该做法在法律和情理上均属正当。
依据法律，法院作出裁决，保障游泳者安全至关重要。因此，救生员必须严格执行相关法规。公司规章制度明确指出，违规行为若累计达两次，将触发雇佣关系的解除。小陈因两次未经批准擅自离岗至洗手间，其行为正好与该规定相符。
合法解雇界限
在现实中，企业因员工违规行为导致解雇的事件屡见不鲜。针对这一现象，如何明确区分合法与非法的解雇行为，成为了一个亟待解决的问题。
该议题引起了众多劳动者及用人单位的高度关注。在作出判断时，需谨慎行事，并综合考虑众多相关因素。
专家观点
王天玉，中国社会科学院法学研究所社会法研究室副主任，指出企业在执行内部规定进行员工辞退时，需特别关注以下两个方面：首先，需确认规章制度的法律效力；其次，应对规章制度的实施情况进行全面审查和综合评估。
评估解雇行为合规性需遵循特定专业规范。在该案例中，该公司的规章制度在有效性与合理性两方面均符合既定标准。
各位读者，贵单位的规定是否清晰且适宜？我们诚挚邀请您发表意见。同时，我们也期待您对文章给予肯定，并分享出去，让更多人增进对该话题的认识。
