在社会学研究中，关于能动性的理论化以及“积极社会学”的构想引起了广泛讨论和分歧。特别是，一种以“共同关系”为基础的构建方法引起了关注，但同时也引发了质疑，似乎在表明个体在社会结构面前显得无力。
缺乏质性研究的历史背景
国内质性研究一度较为稀缺。在教育公平和社会分层的研究中，多数研究者偏好使用量化方法。例如，许多相关研究主要依赖量化数据展开分析。这种研究模式在一定程度上制约了社会学研究方法的进步。它使得在构建相关理论时，可能面临局限，因为缺少对个体深层次的研究，难以全面了解个体在社会中的真实状况。此类量化研究虽能展现总体趋势，却难以深入揭示个体对社会结构的感受和反应。
在当前情境下，访谈研究的重要性愈发显著。访谈是深入挖掘个人生命历程的关键途径。然而，早期研究以量化分析为主导，这限制了质性研究的进步，进而对理论构建的完整性产生了不利影响。
访谈收集的内容
本次访谈涉及多个议题。重点在于搜集受访者的生活历程，涵盖其生命中的重要节点和关联人物。在社会变迁领域，探究他们在变迁过程中的体验以及对能动性构建的看法。众多受访者提及自幼被学校认定为“聪明”，然而研究者并未深入探究其背后的原因。
访谈第二阶段基于首轮成果展开深入挖掘。对从本科至研究生阶段或职场过渡的经历进行搜集，并重新审视社会流动性的观点。同时，与受访者讨论理论构建中的不足之处。经过两轮访谈，可更全面地分析个人在社会中的成长路径及其对社会的理解，这亦为构建社会学理论提供了关键依据。
共鸣与反思的权衡
研究过程中，共鸣与反思需取得平衡。共鸣往往只能带来短暂的情感体验，难以促成实质性的改变。研究者更看重反思的作用。在访谈与数据分析中，研究者并未过分追求共鸣。例如，某些研究或许更倾向于与研究对象在情感层面达到一致，表面上看似乎取得了良好的互动效果，但实际上并未对理论框架的构建产生实质性贡献。
研究者的这种考量显现出其实事求是的精神，他们未受表面友好交流的误导，坚持通过理性分析不断优化理论，旨在对社会科学现象有更深入的阐释。
布迪厄理论的应用
书中广泛采纳了布迪厄的学说。该学说助力对“日常行动力”提出质疑。借助这一理论，研究者得以重新审视自身及研究对象的优劣。例如，揭示了个人及他人所处社会不平等地位的根本原因。
布迪厄的理论有助于形成对日常生活的距离感知。这一视角在学术研究中极为重要。在人们沉浸于生活而未察觉其局限时，这种距离感能促使个体超越情感束缚，以更加理性的态度审视社会结构和不平等现象。
日常能动性与不平等的交织
日常活动能力与社会构造之间存在联系。具体分析中，我们发现日常活动能力与社会构造以及不平等现象相互渗透。过去的不平等现象通过影响人们的理性决策，进而塑造了未来不平等的走向。以某些人的决策为例，他们看似做出了理性选择，但实际上是受到了社会不平等结构的影响。
这种交织制约了消除不平等的机会。许多人未察觉到这种限制，误以为这是个人选择的结果，却未意识到他们已被不平等的结构所限制，难以构想并实现真正的挑战和超越。
共同关系中的积极社会学
从家庭支持的角度审视书中理论，我们发现部分受访者展现出超越常规的能力，这得益于家庭在经济或教育方面的支持。这种现象似乎颠覆了过往的构建。若仅停留在此层面，难以达成积极的社会学研究目标。
这本书强调，通过共同关系中的细微善举，可以尝试打破不平等的现状。这种观点代表了一种创新性的尝试，为“积极社会学”带来了新的希望。然而，关于如何具体实施这一构建，尚需进一步的深入研究和讨论。
您如何看待基于“共同联系”形成“正向社会学”的理论路径？如持有不同见解，请不吝赐评。同时，若认同，还请给予点赞及文章转发。
