日常生活中，法院在强制执行过程中，主要关注被执行人的财产状况。但当被执行人未按判决要求履行赔礼道歉、消除影响等义务时，如何妥善处理？这无疑是一个难题。近期，高淳法院在处理一起名誉权纠纷案中，针对此问题给出了有效解决方案。
事件起因
阿丽、阿伟及阿杰均为同一公司员工。在一次工作冲突中，阿伟与阿杰对阿丽使用了极端粗俗且侮辱性的言辞。遭受严重心理伤害的阿丽，在冷静之后选择了报警，而非以言语回击。尽管如此，阿伟与阿杰未意识到自身过错，拒绝向阿丽道歉。因此，阿丽认为其名誉权遭到侵犯，坚决决定将此事提交法院。经法院审理，最终判决阿伟与阿杰需向阿丽赔礼道歉并恢复其名誉。此事件揭示了职场不当人际关系处理可能引发的法律纠纷。在职场中，保持尊重与理智显得尤为重要。
判决生效后，阿伟和阿杰依然固执己见，对判决执行毫不理会。为此，阿丽无奈只得向法院提交了强制执行的请求。这一事件反映出，并非所有当事人在判决面前均能自觉遵循法律规定。
执行僵局
案件已进入执行阶段，当前形势并不乐观。承办人在尝试联系阿伟和阿杰时，遭遇了两位当事人的强硬态度，他们不仅拒绝道歉，还公然挑衅，宣称“我们不会道歉，你能把我们怎么样？”他们误以为，由于采取的是非金钱执行手段，法院无法对他们实施强制措施，既不能冻结其账户，亦不能限制其奢侈消费。这种心态反映了部分被执行人的一种侥幸心理，他们忽视了法律对名誉权和判决执行的严肃性。在司法执行过程中，此类行为可能导致严重阻碍，损害法律权威以及受害者权益的维护。
现实生活中，此类现象频繁出现。许多人持非财产性执行非必要的看法，此观点显现出法治观念的不足。
执行思路
承办人对案件执行标的的独特性有深刻认识，同时明确指出“赔礼道歉”必须同时满足客观和主观两个维度的标准。基于此，他迅速制定了执行方案，并通知双方当事人到庭进行协商。这一行动从侧面体现了执行法官在业务领域的敏锐洞察力和处理复杂问题的应变能力。这种能力源自于对法律的深刻领悟。
司法执行过程中，不同案件呈现出多样化的需求，单一强硬的策略往往难以奏效。优秀的执行人员必须结合案件的具体特征以及当事人的实际情况，细致地制定出针对性的执行计划。
释法明理
承办人对阿伟和阿杰进行了详尽的法律法规讲解。他们深入剖析了民法典中有关人格权保护与人格尊严维护的条款。鉴于公众对法律知识的普遍不足，这一环节显得尤为重要。通过细致的阐述，他们协助当事人理解了自己应承担的法律义务。同时，明确指出不履行义务将面临罚款、拘留等法律后果。这一过程彰显了法律的严谨与权威。
全国范围内，民众的法律素养呈现出显著的不均衡，对此，迫切需要强化法律知识的普及教育工作。案件执行环节中融入法律知识的解读，这一做法无疑是一种高效的教育手段。
顺利执结
经过不懈努力，承办人阿伟和阿杰终于认识到自己的错误，并主动向阿丽当面道歉。在执行干警的监督下，他们亲自撰写了道歉信，向阿丽传达了真诚的歉意。阿丽展现了宽容大度的风范，考虑到他们年轻且态度诚恳，决定原谅他们，使得案件得以圆满解决。这一事件亦表明，在处理纠纷过程中，双方当事人的态度极为关键。若一方过分索求，或另一方拒绝配合，均不利于纠纷的彻底解决。
在很多类似的纠纷处理中，双方大度谅解才是最好的收场方式。
执行认可
阿丽对案件的处理结果表现出了高度满意。数天之后，她通过代理人向案件承办人赠送了一面锦旗。锦旗上绣有“执行楷模，人民之盾”的字样。这一行为充分体现了当事人对法院工作的极高评价以及对其工作的充分认可。
公众对于非财产性执行案件的处理方式普遍关注，尤其是关于是否需要增强监管的力度。我们鼓励大家积极参与讨论，欢迎在评论区分享您的看法。此外，若您觉得本文对您有所启发，不妨点赞并分享给更多人。
