近期，湖南的格先生向媒体透露遭遇催收人员骚扰，此事件揭露了上汽财务公司催收管理上的混乱，引起了公众的广泛关注。格先生与上汽财务的债务方并无直接联系，却被迫成为还款的联系人。这一案例中，无辜者的合法权益遭到侵犯，同时也暴露了催收领域监管上的不足等问题。
格先生遭遇骚扰
8月上旬，格先生突然遭遇了多地来电，均要求他联系债务人进行还款。在最繁忙的时刻，他一分钟内接到了五六个电话。短信威胁和拉黑均未能奏效，涉及数千个号码。这些骚扰严重影响了格先生的生活，导致他难以接通正常电话。尽管他已报警，情况暂时得到缓解，但近日骚扰再次发生，格先生对此感到非常困扰。格先生的经历反映出，催收者为了达到目的，采取的手段极为恶劣。
格先生声称自己并不认识该债务人，并且此前未曾被登记为联系人。然而，催收人员对此置若罔闻，仍旧对他实施了持续且强度极高的骚扰行为。这种行为显然既不合理，也违反了法律规定。
上汽财务来电致歉
11月15日，上汽财务向格先生表达了歉意。公司表示，刚刚得知相关情况，将进行核实，并严格按照国家规定进行严格监管。这体现了上汽财务的积极态度。然而，截至澎湃新闻发稿时，通过公开电话尝试联系该公司，但未能成功接通。这一情况引发了对后续核实及处理过程能否顺利进行的担忧。
上汽财务的致歉虽展现了他们对事件的立场，然而在实际行动的跟进上，却未能提供有力的证据。公众对此难以得知，上汽财务是否真正认真对待了这一问题。
上汽财务工作人员说法
上游新闻报道指出，上汽财务部门的工作人员透露，其债务处理小组规模不大，且鲜少使用私人电话进行联络。关于是否已委托第三方进行催收，工作人员表示已记录了格先生的相关信息，并将进行核实处理。然而，这一说法与格先生所遭遇的频繁电话骚扰现象存在明显冲突。若债务处理团队确实很少拨打私人电话，那么为何格先生会接到来自众多不同号码的骚扰电话？
信息透明度不足的问题在此显现，若涉及第三方催收，为何会出现如此不规范的行为？若非委托催收，是否存在非法催收势力冒用其名的情况？
催收方拒绝透露信息
催收人员声称代表上汽财务进行操作，却对所属公司名称及个人信息保持沉默。此行为既不符合规范，亦缺乏合理性。在规范的商业活动中，明确身份标识至关重要。格先生因此陷入极度被动与弱势的状态，对于真相一无所知，且难以通过正当渠道来捍卫自身权益。
商业委托催款活动中，身份的明确至关重要。此类隐瞒身份的行为往往会导致更多非法活动的滋生，从而侵犯更多无辜者的合法权益。
类似投诉不在少数
在“黑猫投诉”App中，除了格先生之外，还有众多用户对上汽财务及其疑似委托的催收公司进行了投诉，针对其催收行为。这一现象表明，格先生的遭遇并非个别情况，很可能揭示了普遍存在的催收不规范问题。大量投诉集中体现了上汽财务在委托催收合作管理方面可能存在的系统性缺陷。
众多投诉者或许经历了不同层面的骚扰与权益受损，这一问题很可能源于一个广泛存在的行业性问题。
催收行业监管需加强
格先生案例反映出，催收领域监管存在漏洞。合法催收边界不明确，导致部分不良催收者或委托方滥用职权。无辜受害者如格先生，面临骚扰却难以寻求公正和权利保障。
读者们，是否有过类似被误判为联系人而遭受骚扰的经历？期待大家的点赞与转发，共同关注并推动催收行业的规范与健康发展。
