近期，平舆县人民法院出现了一则案例：被执行人王某乙在执行干警张文生连续两个月的不懈电话催促下，最终摒弃了推诿态度，主动完成了义务履行。此事件揭示了法院执行过程中所体现的人文关怀以及执行干警的持之以恒。
借款纠纷的起源
王某甲与王某乙系同一村庄的邻居。数年前，王某乙因资金周转不灵，向王某甲借款9300元。王某甲秉持着“远亲不如近邻”的观念，将款项借出。然而，借款到期后，王某甲多次催讨，但王某乙却持续拖延。直至2024年6月30日，该日为双方先前调解时约定的还款期限，王某乙仍未履行还款义务。无奈之下，王某甲只得向法院提起强制执行申请。此事件凸显了邻里间借款可能存在的信任风险，一旦信任被破坏，邻里关系可能因此恶化。
执行的困局
案件进入执行环节，执行人员遭遇了一系列挑战。他们在网络和实地进行了详尽的财产调查，却未能找到王某乙名下可供执行的资产。同时，王某甲指出王某乙长期在外地工作，家中无人居住。这一情况对执行工作构成了显著障碍。执行人员不仅要努力为申请人追讨债务，还需评估被执行人的实际偿债能力，确保行动的合理性和有效性。
友善的执行理念
执行干警坚持文明善意执法原则。鉴于双方系同乡邻里，频繁相遇在所难免。若直接实施强制手段，恐加剧矛盾。此乃在执行力度与维护人际关系间权衡的关键。执行干警明白，若邻里矛盾处理不当，双方关系可能恶化，恩怨加深，因此采纳更为灵活的执行方式。
多次的电话督促
在两个月期间，执行法官张文生多次致电王某乙。在每次通话中，王某乙都承诺不久后归还欠款，然而，他始终未能履行承诺，只是不断推迟。尽管如此，法官并未放弃，持续不断地进行思想劝导。这一行为充分体现了法官在执行职务过程中的坚定和耐心。
耐心的劝说工作
张文生警官耐心地对王某乙进行劝解，阐明法律与情理。他指出，王某乙不应因9300元款项而损害邻里关系，同时，拒绝偿还债务还将面临法律责任。警官深刻理解法律震慑力的同时，也清楚邻里纠纷中人际关系的独特重要性。他通过这种耐心的沟通手段，力求感化王某乙。
案件的圆满解决
王某乙在执行干警的持续压力下，与王某甲一同前往平舆法院，完成了所有应尽的法律义务。这一举措有效解决了双方的经济纠纷，同时也展现了平舆法院在执行工作中兼顾人文关怀与法律尊严的双重特点。
关于邻里经济纠纷中的法院执行工作，是否应更注重人情因素，引发热议。我们期待广大读者对此议题表达观点，点赞、分享并参与评论。
