在1887年至1897年的十年间，哈雷兹在《易经》研究领域倾注了大量心血，取得了显著的学术成就。他不仅发表了多个版本的译本，还撰写了多篇学术论文。这些成果在易学领域具有不可忽视的价值。
哈雷兹的《易经》译本
1889年至1897年期间，哈雷兹出版了两种《易经》译著。分别是1889年的《易经：原始文本的恢复、翻译与注疏》和1897年的《易经：依据中国解释的翻译，附满文版本》。这两部作品集中展示了哈雷兹对易学的研究成果。通过严谨的学术研究和翻译实践，他对《易经》进行了深入的探索。哈雷兹期望通过自己的译本，呈现《易经》的多元解读视角。
哈雷兹的译本与先前版本存在差异，其中一点便是他更注重还原原始文本，这一点在他的翻译成果中尤为显著。他对《易经》的原始文本进行了深入研究，为西方读者理解《易经》开辟了新的视野。
哈雷兹的易学论文
自1887年起，哈雷兹在约十年的时间里，共发表了五篇论文。这些论文深入探讨了《易经》的多个方面，包括原始文本、核心要义以及解读等。其中，1887年发表的《〈易经〉的原始文本、本质与解释》一文，标志着他早期对《易经》研究的起点。这一系列论文集中展现了他对《易经》连续性研究的成果。
这些论文对于深入探究哈雷兹的易学思想具有关键意义。哈雷兹从多个视角、不同时期对《易经》进行了深入研究，其研究成果持续累积，为后续的翻译工作提供了坚实的理论基础。
原始文本研究方法与分歧
哈雷兹持有独到见解，他主张理雅各与霍道生的翻译版本基于《易经》的第三阶段文本。他本人则致力于对原始文本的研究，这一领域对应《易经》的第二阶段。采用此方法，哈雷兹对后世关于《易经》的注释提出了质疑，并且与霍道生的观点产生了差异。
霍道生在翻译《易经》时，将其置于中国注释传统之下，而哈雷兹则摒弃所有注释，力图还原其原始文本。这种处理方式上的分歧，使得两位学者在思路产生了差异，并在《易经》的法语翻译研究中引发了重要争议。
哈雷兹与霍道生的讨论
在《易经》的法语翻译领域，哈雷兹与霍道生展开了深入的交流与讨论。他们在翻译理念上存在显著的不同。哈雷兹在研究原始文本方面表现出独特的执着与坚持。
他们对于如何向法国读者精准传达《易经》的深层含义进行了深入思考。这种思考影响了他们各自的翻译风格，进而成为易学法语翻译领域内的一个关键议题。
莱昂·费赫的书评
莱昂·费赫在1889年对哈雷兹的译本进行了书评。在评价中，他肯定了哈雷兹对《易经》原始形态的恢复，同时指出其排除了与占卜相关的部分内容。
哈雷兹译本所收到的书评，展现了外界对其的认可与支持。这表明，在当时的学术界，对哈雷兹摒弃传统注疏、专注于原文的研究方法，存在一定程度的共识。
满文译本的使用
哈雷兹的研究显著特征之一是采用了《易经》的少数民族语言译本，特别是满文译本。1897年，他所著的相关作品附带了满文版本。该满文版本源自乾隆时期，并附有拉丁字母的转写形式。
他提出了关于满文译本中卦名翻译的见解，并增补了先前未翻译的内容。这一举动凸显了满文译本在哈雷兹易学研究领域的价值，同时也为验证其对《易经》的理解提供了帮助。
易学领域持续进步，关于哈雷兹的研究成果，部分学者认为具有创新性，而另一些学者则对其摒弃传统注疏的作法提出质疑。个人对哈雷兹在《易经》研究中的这一做法持何种看法？如有所思，请点赞、转发并留言讨论。
