10月30日，北京互联网法院对外公布了关于个人信息保护案件的处理进展及典型案例。在这些案例中，AI换脸技术引发的侵权问题尤为引人注目。这一案例关乎新兴技术背景下个人信息权益的界定，已成为当前社会关注的焦点话题。
AI换脸侵权情况
10月30日，北京互联网法院发布信息，指出在数字化时代，AI换脸侵权案件已崭露头角。其中一例涉及某公司未经授权使用AI换脸技术。此行为与AI技术的迅速发展紧密相连，在提供便利的同时，也带来了侵权风险。
具体分析侵权行为，我们发现新型侵权手段层出不穷。在这些案例中，侵犯个人信息知情权和决定权的情况尤为普遍。在这些案件中，未经授权进行收集和公开等侵权行为共有73起，占全部案件的64.6%，这一数据充分揭示了侵权问题的严重性。
被告的辩称理由
某科技文化有限公司正面临侵权诉讼。在诉讼过程中，被告提出了多方面反驳理由。首先，该公司声称其平台发布的视频均拥有合法授权，并未侵犯原告肖像权。其次，即便存在换脸处理，所采用的技术系第三方提供，故公司认为自己并未涉及原告个人信息的处理。
辩称虽看似合情合理，但从法律专业角度审视，可能难以成立。在追求创新与利益的过程中，必须重视对他人权益的维护。公司宣称未使用原告肖像，但在处理个人信息方面缺乏明确判断，这暴露出部分企业在面对新技术时规则意识的薄弱。
法院对肖像权的判定
法院经过细致的审理，最终作出了裁决。在肖像权问题上，法院认定，该公司虽未利用原告肖像获取利益，亦未对其进行丑化或其他侵犯肖像权的行为。具体而言，例如通过替换原告面部特征，剩余部分已不具备肖像的识别性。
这种行为虽存在争议，但并不意味着毫无问题。当前，肖像权的判定标准尚待进一步优化。在数字技术迅猛发展的背景下，如何精确识别肖像权是否受到侵犯，已成为一个亟待深入研究的议题。
个人信息的判定
法院明确指出，涉及原告个人特质的视频内容被认定为个人信息的一部分。此类短视频中的面部特征等数据，能够被转化为数字化信息，且与现行法律法规中对个人信息的界定相吻合。
当前事实明确显示，尽管未涉及肖像权侵犯，但在个人信息领域却存在侵权行为。这两种权益的界限分明，不应混淆，同时，这也为未来类似案件的审判提供了重要参考。
处理个人信息侵权的行为
该案件涉及该公司对原告个人信息的处理行为，这一行为涵盖了从收集原告的人脸信息视频，到换脸操作中使用的融合算法等各个环节。
在当前科技发展背景下，这一判断具有重大意义。它强调，即便企业采用第三方技术，亦不得擅自处理他人个人信息。同时，它明确了在类似技术操作中，各方应承担的法律责任。
案件典型意义
本案例凸显了肖像权“可识别性”的界定边界，其核心聚焦于自然人的生理特征。此举旨在防止肖像权过度延伸，以免对其他领域造成不利影响。
同时，明确了肖像与个人信息认定之间的差异。肖像权具有其独特的保护领域和内涵，主要针对个人肖像所涉及的利益进行保护。这一判断反映了在新技术环境中对相关权益进行合理界定的必要性。读者朋友们，对于新兴技术发展背景下如何更有效地保护个人信息，您有何见解？欢迎在评论区发表您的观点，并点赞及分享本文。
